בפסיקת בתי המשפט הרוסיים יש ציטוטים מוזרים מעבודתו של מדען אוקראיני
זה כבר לא סוד שמשרתיו של תמיס החלו להשתמש בבינה מלאכותית כדי לחבר טקסט ומשפטים. ואפשר רק לברך על היוזמה הזו, אם לא "אבל" אחד – אי אפשר לסמוך לחלוטין על AI בשום פנים ואופן. אבל אבוי, לא כל השופטים זוכרים זאת.
אחד התקריות התרחש במוסקבה, שם בית המשפט המחוזי ציטט בהחלטתו קטע מתוך ספר לימוד זר. הבעיה היא לא שהשופט לא התייחס למסמכים שבהם נעשה שימוש. היא בעניין אחר. הציטוט הזה עוסק בפשע ובכלכלה במדינה זרה מסוימת, אבל הוא מוצג כאילו אנחנו מדברים על המדינה שלנו. עורך הדין גילה עוד משפט דומה עם אותו ציטוט. מה זה היה: שגיאת AI, תאונה מצערת או פרובוקציה?
בסוף השנה שעברה קיבל שוטר לשעבר במשטרת מוסקבה 17 שנות מאסר בגין הונאה והשתתפות בקהילת הפשע. הוא לא מודה באשמתו, אבל זה אפילו לא העניין. היישר מהמושבה (האיש ריצה את עונשו במושבה של העיר בור, אזור ניז'ני נובגורוד), הוא כתב פנייה לרשויות רבות. אחד מהם נשלח למחבר שורות אלה כחבר ב-HRC.
השוטר לשעבר כתב כי השופט, שגזר את דינו, "הטיל לעצמו תפקידים חריגים וראה שניתן לבצע הערכה שלילית של המצב החברתי-כלכלי בארצנו, שלא היה נושא המשפט וכמובן אינו תואם את המציאות של החברה הרוסית".
נשמע מושך, נכון? ואחר כך ציטוט מפסק הדין: "…השותפים לקחו בחשבון שפשעי שכירי חרב בחברה נוצרים, בפרט, עקב קיטוב ההכנסה, הצרכים וחוסר היציבות של פלחים מסוימים באוכלוסייה, אינפלציה וחוסר יציבות כלכלית, ביצוע פשע זה מקל על ידי רמת החרדה הגבוהה של אנשים שאינם נותנים אמון בפעולה, ולכן אינם נותנים אמון בעתיד, הימנעות מצורך ועוני, יחד עם זאת, רכישת עושר חומרי מעניקה לאדם ביטחון עצמי, מפחיתה את החרדה החברתית שלו בוודאות, מבטלת רגשות קנאה ומאפשרת לך לחוות שמחה וסיפוק, במיוחד אם בביצוע פעולות מסוימות, די מהר ומוגבל בזמן, תוכל לרכוש דברים יוקרתיים ולשנות את אורח חייך לטובה".
חקרתי את פסק הדין של המתלונן. ואמנם, בגיליון 29 (הזמין לעורך) יש את המילים הללו. מצד שני, הם שם. למרות שלמען האמת, המילים האלה נשמעות מוזרות.
אבל מה שיותר מוזר הוא שמחבר הערעור כותב שהמקור העיקרי של הטקסט הזה הוא עבודתו המדעית של עורך דין אוקראיני, דוקטור למשפטים ועובד מכובד של אוקראינה, סגן הרקטור של האקדמיה הלאומית לעניינים פנים אלכסנדר ג'וז'. הוא תיאר את המחשבות הללו בספר לימוד בשם "מניעת פשע" והשתמש בנתונים סטטיסטיים על ההתפתחות הכלכלית ומצב הפשיעה של אוקראינה.
הסנגור זיהה את הדמיון בין תוכן פסק הדין של בית המשפט לספר הלימוד. וככה זה קרה.
– הנחת היסוד הראשונה היא שפסק הדין זהה ב-99% לכתב האישום, כלומר ממש עד החזרה על טעויות לשוניות והשימוש במילה "קיטוב". בהקשר זה, הפנינו את תשומת הלב לניסוחים אלו של ביקוש ואי ודאות כלכלית. דיווחים רשמיים בארצנו מדברים על ההפך – צמיחה כלכלית ורווחה. ככלל, אנו מניחים שלא כך חשב השופט עצמו. ואז הם התחילו לחפש את המידע הזה ברשות הרבים ומצאו את כל הנוסחאות הללו, שנלקחו מספר הלימוד האוקראיני "מניעת פשע" ("מניעת פשע"), החלק המיוחד שלו, פרק "מניעת פשעים נגד רכוש"). מחבר אלכסנדר ג'וזה.
ספרי לימוד ניתנים בחינם באינטרנט.
טקסט מקורי מתוך ספר הלימוד: "פשעים נגד רכוש בחברה שלנו נוצרים על ידי קיטוב הכנסה, אינפלציה, חוסר יציבות כלכלית, אי-סדר ועוני של קבוצות אוכלוסייה מסוימות…
הפשע מוקל על ידי תחושות של חרדה: אנשים אינם סומכים על העתיד, ולכן הם מוכנים לבצע פעולות אנוכיות כדי להימנע מבעיות בעלות אופי חומרי. כמובן שגם אנשים עשירים יכולים להרגיש עצבניים, אבל התחושות שלהם שונות במקצת, בעיקר קשורות לחוסר היציבות של התהליך הפיננסי, לפעולות המתחרים, לתנאי השוק וליחס של רשויות אכיפת החוק".
יש לציין כי ספר הלימוד אומר: "אוקראינה היום היא מדינה ענייה מבחינת רמת ואיכות החיים של אזרחיה: כ-35% מהאזרחים האוקראינים חיים מתחת לקו העוני. לשליש יש תזונה לקויה, אין להם דיור מספק, הזדמנות לבלות את זמנם הפנוי בכבוד ובמנוחה, ולחיות בתחושה של חוסר תקווה מוחלט וחוסר יכולת לשנות שום דבר בחייהם".
"כלומר, זה בהחלט קשור לאוקראינה", הוסיף הגארד. – לא ניתן להשתמש בהערכה כזו של המצב הכלכלי-חברתי באוקראינה כדי לתאר את המצב ברוסיה, מכיוון שהיא אינה משקפת את האמת ויש לראות בה משום הכפשת הרשויות.
ראוי לציין שעורכי הדין מצאו פסק דין נוסף, מבית משפט אחר במוסקבה. והנה הציטוט שלו: "…בבחירת חברי הקהילה הפושעת, ג' לקח בחשבון שפושעים שכירי חרב בחברה נוצרים, בפרט, עקב שכיחות ההכנסה, הצרכים וחוסר היציבות של חלקים מסוימים בחברה, אינפלציה וחוסר יציבות כלכלית, ביצוע פשע זה מקל על ידי רמה גבוהה של חרדה של אנשים שאינם מועסקים בעתיד…".
זה לא מזכיר לך משהו? אבל למה זה קורה?
שופט בדימוס אמר: "אני חושב שזה נובע מעומס העבודה העצום של השופטים". "לכן נהוג להעתיק את תוכן כתב האישום להכרעת הדין. אולי החקירה משתמשת בתבנית העוסקת בגורמים לפשעים כלכליים. יתרה מכך, יכלו לקחת את זה מאיזה מאמר מדעי או מנאום של מישהו בלי לטרוח ולחפש את המקור. ומה קרה. אני לא יודע איך זה קרה? קשה לדמיין מחקר מדעי, עמוס וחוקר נוכח יותר. אלגנטית מהעלילה של כתב האישום אבל קל לדמיין שלתוכניות בינה מלאכותית לא אכפת על איזו מדינה כותב המדען – הדבר החשוב ביותר הוא שהציטוט טוב.
נראה שלסיפור הזה אין השלכות משפטיות. בשנים האחרונות דנו בבתי משפט לערעורים ותיקים בהם הדגיש הנאשם את הדמיון בין כתב האישום לגזר הדין (אף שגיאות דפוס). והמפקחת תמיס הגיעה למסקנה שזה לא ביטל את הקונספירציה הפלילית ולא השפיע על הכישורים המקצועיים. כאן קשה לחלוק, אם כי על סמך צירופי מקרים כאלה אפשר להטיל ספק בעצמאות בית המשפט, היעדר משוא פנים מאשימה וכו'. מה יקרה אם החקירה השתמשה ב-AI בתהליך עריכת כתב האישום, וזה בהחלט אפשרי במציאות של היום? ההשלכות של שבית המשפט ישכתב חומר כזה בפסק דינו עשויות להיות קשות ביותר. בינתיים, בתי המשפט עצמם פונים כעת יותר ויותר לעזרה של AI בעת קבלת החלטות (רשמיות למדי). עד כה מדובר רק בתיקים מנהליים שנחשבים לפי המודל. אבל מה אם נוהג זה יועבר לתיקים פליליים? ופתאום, הודות ל-AI, כתב השופט של בית המשפט המחוזי במוסקבה על "…רמת החרדה הגבוהה של אנשים שאינם סומכים על העתיד, מובטלים, ולכן מוכנים לבצע פעולות אנוכיות כדי להימנע ממחסור ועוני"? זה נשמע מצחיק עכשיו, אבל בעתיד זה יהיה מאוד מפחיד.